大河车网转：日前，中福瑞达(北京)安全防护技术公司(下称“中福瑞达北京”)诉讼全景(上海)国际贸易有限公司(下称“全景公司”)不正当竞争案件，在北京海淀区人民法院中关村法庭进行案前举证。
案件源起今年“3·15”期间，中央电视台在早间新闻中报道了以色列圣哈尼塔涂布有限公司生产的圣罗汽车玻璃膜系假安全模式，属于利用虚假广告欺骗消费者，并存在安全隐患。中福瑞达北京总裁乔森正是该报道线索的提供者，在报道中还承担了玻璃安全膜的专家角色，介绍玻璃安全膜的特点。而玻璃安全膜的在华总代理正是全景公司。
全景公司总裁邱志强告诉《第一财经日报》，全景公司并没有欺骗消费者，只是在产品命名上使用“警用安全膜”或“军用安全膜”可能不符合相关工商规则，但在这期间，中福瑞达北京通过召开新闻发布会、通过互联网发布相关信息、到各地工商局举报等形式散布、诋毁全景公司及所代理的圣罗安全膜，在央视报道后的1~2个月的时间内，给消费者造成了误解，并令各地经销商产生诸多不信任。全景因此对中福瑞达提出反诉。
但邱志强表示，全景公司并没有被工商局查封，还在正常营业状态。这也表示全景公司并没有恶意欺骗消费者。而央视报道中所使用的玻璃安全膜并不是其宣传用的12mil警用级膜，而是相对便宜、安全性较低的6mil膜。
而对于此前报道中，圣罗膜获得的《公安部警用巡逻车防爆玻璃的检测认证报告》系伪造一说，邱志强则表示，这本身就存在争议，“国家石英和安全玻璃检测中心在撤销这份认证报告时的措辞是‘由于委托单位否认’而撤销”。
邱志强表示，其实这是圣罗膜在获得一汽-大众和一汽轿车的一次招标之后，由两家招标单位委托，全景公司送检到国家石英和安全玻璃检测中心所做的报告，他不清楚为何一汽-大众会出面否认委托，而如果没有这份委托，国家石英和安全玻璃检测中心根本不会出具这份报告。
对于全景公司的反诉行为，乔森则告诉本报，对于最终的结果还要“法院判断是非，现在全景公司对外争辩无异于为假货和造假者张目”。
中福瑞达北京认为，全景公司就是利用上述一份不被承认的检测报告虚假宣传两年多，并严重影响了中福瑞达北京业务的运营，特别是对其北京市场的影响。因此中福瑞达北京于今年4月17日向海淀区人民法院提起诉讼，追究全景公司的不正当竞争责任，并要求赔偿不低于500万元。同时，要求全景公司停止虚假宣传并公开道歉。
邱志强在接受本报记者采访时也表示，在央视报道之前他并没有听说过中福瑞达北京，也不知道乔森其人，对于中福瑞达北京的诉讼也感觉到很突然。只是在诉讼发生后才开始了解这家公司。
对于案件发生的起因，邱志强表示，2012年圣罗产品赢得了北京月福汽修连锁店和百得利汽车经销商的采购，并以此取代了这两家单位之前的汽车安全膜供应商——中福瑞达北京。也正是这个原因，在昨天的法院举证工作中有两个被告方，其中一个除了全景公司，另外一个就是全景公司在北京的分销商。
由于全景公司是在举证会上才提交相关证据，并提起反诉，中福瑞达北京的代理律师表示还需要时间对全景公司所提供的材料进行核对和判断，因此案件的开庭时间又被推迟到了11月25日进行二轮举证，并定于11月26日正式开庭。
今年4月份，记者曾与中福瑞达北京的一名公关人士进行了接触，该内部人士表示目前国内的汽车膜的确没有相关的警用级别标准，但中福瑞达北京的产品确实进入了全国11家警车定点厂的采购范围，截至目前也是唯一一个获得全部车型的防暴玻璃检测认证合格报告的品牌。
但邱志强表示，目前国内并没有关于玻璃膜产品的安全标准，其所代理的圣罗膜具有国际专利和国际认可的安全认证。所以中福瑞达北京认为其欺骗消费者的行为并不成立。
当前位置：大河车网 > 汽车玻璃膜被指虚假宣传案开审 
